Aptauja Rīgā: Kā vērtējat Kārļa Ulmaņa politisko darbību? ^{Apriņķis.lv}

Dzintars, strādā mākslas galerijā
Pēc nostāstiem zinu, ka tajā laikā valstī bija saimnieciskais uzplaukums. Par politiskajām brīvībām gan nemāku spriest, jo klāt nebiju un cietumā arī viņa laikā nesēdēju. Savukārt mākslā brīvā gara bija diezgan maz. Valsts uzplaukumam autoritārisms un diktāts no augšas īsti neder.

Ikars, bauda vakaru uz AB dambja
Ulmaņa laikā laukos būvēja skolas, tādā veidā attīstot valsti un neļaujot izmirt laukiem. Tas man kā skolotājam no tā laika patīk vislabāk. Tagad notiek pilnīgi pretējs process – skolas tiek slēgtas. Un, tā kā tie ir mazi kultūras centri, paši varam iedomāties sekas…

Baiba, gaida filmas pirmizrādi
Absolūti pozitīvi. Viņš bija cilvēks, kurš Latvijas ekonomiku pagrieza pareizā virzienā! Protams, to ir grūti salīdzināt ar mūsdienām, jo tagad ir pilnīgi cits laiks.

Solvita, dzīvo Purvciemā
Ja es runātu no savu vecvecāku viedokļa, tie bija viņu dzīves labākie laiki. Ja runājam šo vēlēšanu kontekstā, daudziem latviešiem šķiet, ka mums atkal vajag stingru roku un saimnieku, taču viņi neaizdomājas, ka Ulmanim vienam nācās lemt par visu, uzņemoties smagu nastu, lai gan viņš valstij vēlēja labāko. Man jau šķiet, ka Ulmaņa laiks ir idealizēts, bet droši vien tas ir tāpat kā, piemēram, 80. gadu Latvijā – kāds dzīvoja labāk, kāds sliktāk.

Lauris, izbauda rudeni
Kārlis Ulmanis nav viennozīmīgi vērtējama personība Latvijas vēsturē. Viņš, manuprāt, bija pietiekami labs līderis, bet ne tik labs, lai tiktu galā ar PSRS ietekmi. Par viņu var runāt dažādos kontekstos: daudzi Ulmani dēvēja par autoritāru vadoni, taču bija parādījušās pirmās pazīmes, kas vēstīja par tuvojošos karu, tāpēc tolaik tā varēja būt izplatīta prakse – būt autoritāram. Nevaru nosaukt desmit labus viņa paveiktos darbus, taču noteikti tolaik valstī bija gan saimnieciskais, gan patriotisma uzplaukums, kas noteikti būtu vērtējams pozitīvi.