Advokāta Rebenoka nogalināšana – pasūtījuma slepkavība vai laupīšana? ^{Apriņķis.lv}

Valsts policija nozieguma izmeklēšanā iesaistījusi ļoti lielus spēkus, noziedznieku notveršanā un sodīšanā ieinteresēti arī cietušo draugi, kuriem, kā var noprast, ir sava ietekme sabiedriskajos procesos. Tomēr nevar palikts nemanīts vēl viens aspekts – nogalinātā advokāta draugi par katru cenu grib uzspiest izmeklētājiem tikai vienu versiju – tā esot bijusi politiķu pasūtīta slepkavība. 

Tas, ka šobrīd policija kā ticamāko izvirzījusi versiju par laupīšanu, nav vienīgais, ar ko nemierā ir nogalinātā advokāta draugi, no kuriem pamanāmākie ir Mārtiņš Krieķis, Žanete Eihmane un Jānis Riņķis. Vēl Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta (NMPD) darbiniekiem, kuri pirmie ieradās notikuma vietā, tiek pārmests, ka mediķi nedevās iekšā mājā, pirms neieradās policijas darbinieki, policistiem – ka viņi pārāk ilgi brauca, kā arī necilvēcīgi izturējās pret cietušo (noziedznieku spīdzināto) Ingu Balandinu, pratinot viņu ārā un neļaujot pārģērbties sausās drēbēs. Iekšlietu ministrs Ģirģens izpelnījies nosodījumu, jo paziņojis, ka policija kā galveno pieļauj versiju par laupīšanu, tieslietu ministram Bordānam pret Rebenoku jau sen esot dzīvniecisks naids, turklāt visa viņa Jaunā konservatīvā partija neieredzējusi šo advokātu, kurš bijis aktīvs obligātā iepirkuma komponentes (OIK) pretinieks, turklāt spējis ietekmēt procesus šajā jomā. Vēl pieminēts arī uzņēmums «Olainform», plānotais Skultes gāzes terminālis, kuru sakarā Pāvelam Rebenokam varētu būt ienaidnieki augstākajā politiskajā elitē, un pat premjerministrs Kariņš…

Noziedznieku laupījums – pusmiljona eiro vērtībā

Pārmetumu ir tik daudz, ka visus grūti pat izvērtēt un izanalizēt. Visvienkāršāk ir ar mediķiem, kuri tiešām ieradās pirmie, bet vieni paši neriskēja doties mājā, kur tikko bija noticis noziegums. Kā skaidro NMPD galvenā sabiedrisko attiecību speciāliste Sarmīte Skujiņa, mediķi rīkojās atbilstoši visām procedūrām šādos izsaukumos: “Vēlamies paskaidrot, ka mediķi nedrīkst doties bīstamajā zonā, piemēram, degošās telpās, sagruvušā ēkā un citās vietās, kur pastāv augsti riski viņu pašu drošībai un dzīvībai. Tostarp arī situācijās, ja ir informācija par iespējamu vardarbību un krimināla rakstura notikumiem. Šādās situācijās vienmēr tiek piesaistīti glābēji vai policija. Viņi ir speciāli apmācīti un ekipēti darbam šādās situācijās. Arī šajā konkrētajā gadījumā ziņojām policijai par notikušo, brigādei vēl esot ceļā uz notikuma vietu. Šādi darbības algoritmi neatliekamās palīdzības mediķiem ir ne tikai Latvijā, bet arī citās valstīs.”

Ja pirmā Valsts policijas operatīvā grupa notikuma vietā ieradās 15 minūtes pēc mediķiem, tam varētu būt tāds skaidrojums, ka uz nozieguma vietu, kur notikusi slepkavība, obligāti jādodas arī dežurējošajam prokuroram. Nereti policisti aizbrauc prokuroram pakaļ uz mājām un paši viņu atved. Tiesa, lai arī “Rīgas Apriņķa Avīze” sazinājās pat ar Rīgas tiesas apgabala prokuratūras virsprokuroru Armīnu Meistaru, konkrēta atbilde par to, ja uz slepkavības vietu Langstiņos bija devies dežurējošais prokurors, saņemta netika. Virsprokurors tikai informēja, ka uzraugošais prokurors nodrošina efektīvu izmeklēšanas kontroli. Līdz ar to no prokuratūras nebija iespējams iegūt informāciju par to, vai tiešām cietušais Balandins visu rītu pratināts un vienlaikus saldēts uz ielas…

Policija nav atteikusies ne no vienas versijas

Taisnības labad jāsaka, ka Valsts policija ne brīdi nav paudusi, ka būtu atteikusies no versijas par pasūtījuma slepkavību. Tikai – vai tiešām advokāta Rebenoka slepkavība varēja kādā no lietām, kurās viņš darbojies, radīt nevēlamu pagriezienu? Piemēram, ja izvērtējam kaut vai situāciju ar OIK. Kā zināms, elektroenerģijas obligātā iepirkuma komponentes aktīvs pretinieks vienmēr bijis Saeimas deputāts Ivars Zariņš.

Uz “Rīgas Apriņķa Avīzes” jautājumu par advokāta Pāvela Rebenoka ietekmi OIK atcelšanas jomā, viņš atbildēja: “Interesanti būtu uzzināt kaut vienu faktu, kas apliecina šī apgalvojuma patiesumu. Drīzāk ir tieši otrādi, un uz to netieši norāda vairāki fakti. Caur Ekonomikas ministriju virzītās likumdošanas iniciatīvas, kas torpedēja sākotnējos politiskos uzstādījumus, kuri tika ietverti likumprojektā vēl iepriekšējās Saeimas beigās, pirms pašām vēlēšanām, un būtu nodrošinājuši iespēju ātri, efektīvi un tiesiskā veidā tikt galā ar OIK afēru, bet pēc vēlēšanām, tieši ar Ekonomikas ministrijas rokām, iesniedzot virkni, teiksim tā, savdabīgu likuma grozījumu, šis likumprojekts tika torpedēts un būtiski pārstrādāts, padarot to par gandrīz bezjēdzīgu, bet daudz kur tieši otrādi – nostiprinot OIK afēru nu jau likuma līmenī. Jā, to var nosaukt par nozīmīgu lomu OIK jomā, tikai tad šī nozīmīgā loma ir bijusi  ne jau cīņā ar OIK afēru, bet gan tās jauna piesega veidošanā.”

Kāpēc policija kā galveno izvirzījusi versiju par laupīšanu? Acīmredzot tāpēc, ka tā tiešām ir notikusi. Ja Valsts policija informējusi sabiedrību, ka tikusi nolaupīta Pāvelam Rebenokam piederošā pulksteņu kolekcija un dārglietas, viņa draugs Mārtiņš Krieķis sarakstu ar laupītāju guvumu papildina arī ar skaidru naudu un lēš, ka nolaupīto vērtību kopsumma naudas izteiksmē varētu būt apmēram pusmiljons eiro…

Žurnālists Drēziņš: “Slepkavību var pasūtīt arī bomžiem vai pusbomžiem”

“Latvijas Avīzes” žurnālists Artis Drēziņš, kurš specializējies tiesu procesu pētīšanā un atspoguļošanā, par Langstiņos notikušo noziegumu pauž: “Uzbrukumā cietušos cilvēkus es personīgi nepazīstu, zinu tikai to, ko raksta plašsaziņas līdzekļos. Ņemot vērā to, ka esmu diezgan pieredzējis krimināllietu žurnālists, daudz ko redzējis un dzirdējis tiesas sēdēs, uzskatu, ka ir pieļaujamas abas versijas – gan cilvēka nogalināšana laupīšanas laikā, gan arī pasūtījuma slepkavība. Laupīšana varētu būt izdarīta tādēļ, ka nogalinātais bija tiešām turīgs cilvēks, turklāt to nemaz neslēpa, jo sociālajos tīklos pastāvīgi lielījās ar saviem pulksteņiem, motocikliem un visādiem kruīziem. Protams, cilvēks var dzīvot arī ļoti noslēgti, bet tāpat visiem skaidrs, ka viņš ir ļoti bagāts. Tajā pašā laikā, zinot to, ka Rebenokam iepriekš esot bijuši draudi dzīvībai, jo viņš pat meklējis palīdzību tiesību aizsardzības iestādēs, nevaru izslēgt, ka tā bijusi pasūtījuma slepkavība. Cik zinu, šis advokāts daudziem pārgājis ceļu, turklāt ne par desmitiem vai simtiem tūkstošu, bet par miljoniem. Pasūtījuma slepkavības arī var būt dažādas. Viens variants, piemēram, tāds, kādā veidā novāca advokātu Bunku, kas pasūtītājiem varbūt izmaksāja savus simts tūkstošus un bija ļoti labi sagatavota – ar speciāli aprīkotu ieroci, ar izmantoto mašīnu sadedzināšanu u.tml. Tikpat labi slepkavību var pasūtīt arī bomžiem vai pusbomžiem. Tad tā pasūtījuma summa varbūt ir tikai pāris tūkstoši, bet tiem izpildītājiem var ieteikt savu upuri pie reizes arī aplaupīt.”

Žurnālists pieļauj iespēju, ka tikpat labi pasūtījums varēja būt tikai aplaupīt vai aplaupīt un piekaut savus upurus. Tajā pašā laikā Drēziņš neizslēdz iespēju, ka savu lomu varētu būt nospēlējusi cietušo seksuālā orientācija: “Turklāt, ja vēl tiem pasūtījuma izpildītājiem pateiktu, ka viņu upuri ir geji, tad, domāju, ka viņi paši būtu gatavi savus upurus nosist. Man pašam nekas nav pret seksuālajām minoritātēm, bet bandīts, tā rīkodamies, varētu it kā atvieglot savu sirdsapziņu, jo savā prātā būs sajuties kā sabiedrības attīrītājs. Protams, arī bandīti mēdz būt geji, bet mēs labi zinām, kas ar seksuālo minoritāšu pārstāvjiem notiek, ja tie nonāk ieslodzījuma vietās… Viegli viņiem tur noteikti neklājas.”

Advokāts Vārpiņš: Laupītājs nogalina tikai tad, ja upuris redzējis viņa seju

Viens no Latvijas labākajiem juristiem, tā dēvēto skaļo lietu advokāts Saulvedis Vārpiņš par sava kolēģa noslepkavošanu saka: “Visam notikušajam tomēr ir ļoti dīvaini apstākļi. Zinot, kā viss aprakstīts, teikšu, ka tā tomēr ir ļoti netipiska laupīšana. Ja zina tos faktus, ko intervijā paudis Mārtiņš Krieķis, tad tie nav raksturīgi laupīšanām. Domāju arī, ka ne policija, ne Krieķis nesaka visu, kas zināms par šo noziegumu. Tas, ka policija visu nesaka, ir ļoti pareizi, jo tāpat jau, vadoties no izmeklēšanas taktikas, pateikts ir pārāk daudz. Jo mazāk noziedznieki zina, kāda informācija ir izmeklētāju rīcībā, kādas nav un kādas ir versijas, jo labāk.” Tajā pašā laikā advokāts Vārpiņš secina, ka par Langstiņos izdarīto noziegumu izskanējušajā informācijā ir ļoti daudz pretrunu: “Domāju, ka neviens cilvēks, tostarp arī es, nevar izdarīt pareizus secinājumus, nezinot pilnīgi visus notikušā apstākļus. Tās versijas tomēr atšķiras. Tā, ko izklāsta Krieķis, neizskatās pēc laupīšanas. Nezinu, kāda vēl informācija ir izmeklētāju rīcībā, bet policija saka, ka tā drīzāk varētu būt laupīšana.”

“Izskatās, ka noziedznieki bija gatavojušies ļoti rūpīgi – saģērbušies melnās drēbēs, uzlikuši maskas, pieļauju, ka visiem bija cimdi. Ja jau viņiem, lai iekļūtu mājā, vajadzēja atlauzt durvis, tātad vajadzēja būt arī kādam lauznim vai kam tamlīdzīgam. Tāds lauznis arī cīņā pret mājas saimniekiem būtu daudz efektīvāks nekā kaut kāds apdares dēlis, kas izklausās pilnīgi muļķīgi. Vismaz no manas prakses, cik es zinu, tās personas, kuras dodas laupīt, vismaz kaut ko paņem līdzi – nazi vai kādu sitamo, nemaz nerunājot par tām laupīšanām, uz kurām dodas ar šaujamieroci kabatā,” dīvainības turpina analizēt S. Vārpiņš. “Tāpat dīvaina ir arī sakritība, ka Rebenoks tika noslepkavots tikai divas dienas pirms uzņēmuma “Olainfarm” dalībnieku sapulces. Otrkārt, neparasta ir briesmīgā nežēlība, ar kādu mans kolēģis tika nogalināts, jo, ja grib tikai aplaupīt, slepkavot nav nepieciešamības. Kā saka, nogalina tikai tajā gadījumā, ja cietušais redzējis noziedznieka seju un varētu viņu atpazīt. Tāpēc jau tiek izmantotas šīs maskas, lai upuri neredzētu viņu sejas un pēc tam nevarētu atpazīt. Ja maskas netika norautas, tad nogalināt Rebenoku jēgas nebija, jo neviens noziedznieks tīšām neuzņemas vēl vienu Krimināllikuma pantu. Protams, ja pieļaujam, ka tā bija pasūtījuma slepkavība, savādi ir tas, ka izpildītāji nebija bruņojušies. Tas gan neizslēdz iespēju, ka jau sākotnēji bija paredzēts, ka noziegumam būtu jāizskatās pēc laupīšanas,” pieļauj Vārpiņš.

Pieredzējušais advokāts arī secina, ka noziedznieku izpildījums liecina – tie nav bijuši profesionāli pasūtījuma slepkavību izpildītāji, drīzāk darbojušies kādi vairāk vai mazāk “atsaldētie”, kas par salīdzinoši nelielu atlīdzību gatavi darīt jebko. “Un tikai loģiski būtu, ka šie noziedznieki jau vairs nav starp dzīvajiem vai arī tuvākajā laikā tiks novākti, jo, ja tiešām ir bijis pasūtījums, tad pasūtītājs gribēs novākt pēdas. Lai gan pasūtījums ir iespējams arī tāds, ka tam bijuši vairāki starpnieki. Vēl varētu būt, ka tā reizē bija arī iebiedēšana, jo, piemēram, ap šīm “Olainfarm” akcijām visu laiku kaut kas virmo un notiek. Iebiedēt, lai pārējiem pārietu jebkāda vēlme kaut ko iebilst un pretoties,” pieļauj Saulvedis Vārpiņš.

Nav jāaizraujas ar konspirācijas teorijām!

“Rīgas Apriņķa Avīze” mēģināja sazināties ar diviem bijušajiem Valsts policijas priekšniekiem, tomēr abi šie atvaļinātie policijas darbinieki kategoriski atteicās publiski paust savu viedokli par to, kāds varētu būt Langstiņos izdarītā nozieguma motīvs. Labāk veicies kolēģiem no “Neatkarīgās Rīta Avīzes”, kuriem bijušais Valsts policijas priekšnieks Aldis Lieljuksis pauda, ka advokāta Pāvela Rebenoka slepkavības lietā noziedznieki laupīšanu varēja izmantot kā aizsegu, bet tajā pašā laikā viņš izteicis ļoti vērtīgu padomu, ka sabiedrībai nevajadzētu aizrauties ar konspirācijas teorijām un jāļauj policijai pildīt savu darbu. Lieljuksis arī norādījis, ka šāda smaga nozieguma izmeklēšanā nepieciešams koncentrēties uz vairākām versijām, jo, koncentrējoties tikai uz vienu, policijas darbinieki var palaist garām svarīgus faktus.

Bijušie kārtības sargi tiešām vairās no liekas publicitātes, bet šoreiz nevar nepieminēt kāda atvaļināta policijas pulkvežleitnanta viedokli par to, kāpēc noslepkavotā advokāta draugi tik ļoti cenšas saskatīt vainu visos, sākot ar Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta darbiniekiem un beidzot ar Ministru kabineta locekļiem. Izrādās, psiholoģijā ir tāds jēdziens kā “deleģētās vainas sindroms”. Pret šo sindromu ir tikai vienas zāles – īsto vainīgo notveršana un pēc iespējas bargāka sodīšana. Kamēr tas nebūs noticis, draugi vainos visus un par visu…

Noslepkavotā advokāta draugi un Valsts policija lūdz sabiedrības palīdzību

Gods un cieņa nogalinātā Pāvela Rebenoka draugiem, kuri tiešām dara daudz lietderīga, lai veicinātu slepkavu notveršanu. Mārtiņš Krieķis jau uzreiz pēc notikušā izsludināja vērā ņemamu atlīdzību par informāciju, kas varētu veicināt noziedznieku aizturēšanu. Šobrīd šī prēmija jau dubultota – 40 000 eiro par nozieguma tiešajiem izpildītājiem un 40 000 eiro par slepkavības pasūtītājiem. Tāpat Rebenoka draugi jau kopš trešdienas lūdz visus autovadītājus, kuriem automašīnās ir videoreģistrators un kuri nozieguma izdarīšanas laikā braukuši Langstiņu, Berģu, Upesciema, Baltezera, Sunīšu, Amatnieku, Makstenieku un Priedkalnes apkārtnē, saglabāt videoierakstus un iesūtīt tos.

To pašu, tiesa, dažas stundas vēlāk, aicina darīt arī Valsts policija. Tāpat Valsts policija aicina sabiedrību sniegt jebkuru informāciju, kas varētu būt noderīga izmeklēšanai. Ja Langstiņos un tuvākajā apkaimē pēdējā laikā pirms 20. septembra manītas aizdomīgas personas, transportlīdzekļi un fiksēti notikumi, kas, iespējams, saistāmi ar minēto noziegumu, par to arī jāziņo policijai. Langstiņu iedzīvotāji tiek īpaši aicināti pievērst uzmanību savos īpašumos un arī blakus esošajās teritorijās atrastiem priekšmetiem, kuriem var būt nozīme izmeklēšanā (durvju atlaušanai piemērotiem rīkiem, attēlā redzamajam dēlim, svešam apģērbam, piemēram, jakai, biksēm, apaviem, cimdiem, maskai u.c. priekšmetiem) un kuri konkrētajā vietā atrodas bez izskaidrojama iemesla. Atrodot šādus priekšmetus, policija lūdz tos saglabāt neskartā veidā un informēt Valsts policijas Galvenās Kriminālpolicijas pārvaldes Kriminālizmeklēšanas pārvaldes 1. nodaļas darbiniekus. Informācijas iespējams sniegt, rakstot uz e-pasta adresi Šī e-pasta adrese ir aizsargāta no mēstuļu robotiem. Pārlūkprogrammai ir jābūt ieslēgtam JavaScript atbalstam, lai varētu to apskatīt. vai arī zvanot uz tālruņa numuru 67075388 vai 67075257! Anonimitāte tiek garantēta.

Valsts policija vērš sabiedrības uzmanību, ka policijas sniegtā informācija par šo noziegumu un tā izmeklēšanas gaitu medijiem ir objektīva, kā arī tiek sniegta tādā apmērā, lai nekaitētu izmeklēšanai.