Mazs Baložu skeitparciņis, bet diženi turējās... Apriņķis.lv
- Autors: Dzintris Kolāts
Mazs cinītis gāž lielu vezumu. Kurš gan būtu domājis, ka mazā Baložu skeitparciņa stāstā tiks iesaistīta policija? Karikatūra - Aigars Lapiņš
“Rīgas Apriņķa Avīze” jau aprakstījusi Ķekavas novada pašvaldības un iedzīvotāju nesaprašanos par Baložos, Medema ielā, izveidoto nelielo skeitparku. Dome novada būvvaldes personā to sauc par patvaļīgu būvi, pieļaujot iespēju pat nojaukt. Konstrukciju veidotāji, viņu vidū arī pašvaldības pozīcijas (!) deputāts Juris Žilko (“Attīstībai/Par!”) to vērtē kā vajadzīgu iniciatīvu un vispār par būvi neuzskata.
Vai šajās pāris nedēļās konflikts atrisināts? Kur nu! Ir gan arī laba ziņa. Saņemts un arī sociālajā tīklā “Facebook” publiskots sertificēta būvinženiera atzinums. Lūk, citāts no šī kopumā optimistiskā dokumenta nobeiguma daļas:
“Visas skeitparka konstrukcijas ir kopumā drošas, bez apdraudējuma, izmantojot atbilstošu drošības aprīkojumu. Nepieciešams vietā, kur ir izcilnis 5 mm augstumā, veikt tā izlīdzināšanu, izlīdzinot pamatni vai arī izmantojot platākas loksnes. Lai saglabātu konstrukcijas ilgtermiņā, nepieciešams nosegt visas paletes ar mitrumizturīgo saplāksni.”
Taču noticis arī cits process. Viens no aktīvistiem, jau pieminētais deputāts Juris Žilko, aicināts uz policiju rakstīt paskaidrojumu par šo lietu. Dokuments tapis tādā kā Šveika piedzīvojumu stilā. Lūk, fragmenti:
“Š.g. 25. jūnija pēcpusdienā ap plkst. 17.30 kopā ar vairākiem iedzīvotājiem atrados pie Medema ielas 3, Baložos, to vidū gan pieaugušie, gan bērni. Mums pa rokai bija vairākas mitrumizturīgā finiera plātnes, skrūves, izturīgas koka brusas, instrumenti. Netālu esošajā krūmā atradās 220V pagarinātājs.
Netālu no mums ieraudzījām šķembotu laukumu, kas aizaudzis ar nezālēm, dažas no tām bija vairāk par 70 cm garas. Nospriedām, ka vajadzētu šo šķemboto laukumu izravēt, ko sākām arī darīt. Lielākās nezāles es palīdzēju izrakt ar lāpstu, bet izveidojušās iedobes tūdaļ pat arī “notrambāju” ar zābakiem vai lāpstu. Nezāles likām maisos [..]
[..] Vakara gaitā es apmeklēju arī tuvējo veikalu, lai nopirktu ūdeni un cepumus, ar ko pacienāt sanākušos. Kādu krietnu brīdi tai pēcpusdienā es pavadīju, vērojot, kā tiek novērstas ceļu satiksmes negadījuma sekas uz Rīgas ielas. Tur bija notikusi sadursme starp vieglo auto un motociklu, par šo gadījumu noteikti jābūt ierakstam Ceļu policijas žurnālos.”
Asprātības policijas pieprasītā paskaidrojumā ir jautri, tomēr labāk būtu, ja deputāts Žilko savu enerģiju virzītu nu jau izveidotā skeitparka legalizācijai un saskaņošanai, lai, kā saka, vilks paēdis un kazlēni dzīvi. Uz to deputāts atbild, ka šis bijis, viņaprāt, vienīgais iespējamais ceļš. Skeitparka izveide lūgta gadiem ilgi, taču nekas neesot izpildīts. Arī viņš pats sniedzis priekšlikumus balsojumam par minēto objektu, taču neesot izdevies. Tad nu noticis, kā noticis.
Starp citu, Ķekavas novada domei nokārtot dokumentus un atļaut izmantot skeitparku pēc iespējas ātrāk būtu izdevīgi arī no politiskā viedokļa. Raugi, šobrīd vietvaras politiķis Juris Žilko nosacīti gūst popularitātes punktus kā lietu darītājs un Baložu iedzīvotāju aizstāvētājs. Ja pašvaldība jautājumu ātri un precīzi risinātu, tad “labā” būtu Ķekavas novada dome, kas nākusi pretī iedzīvotājiem un ātri sakārtojusi formalitātes, kuras enerģiskais deputāts nav varējis, pratis vai gribējis. Tikai skaisti runājis. Tomēr šķiet, ka šajā konfliktā lietas virzīsies citādi. Pirmkārt, skeitparciņa veidotāji uzskata, ka šī nav vis būve, bet konstrukcijas elementi. Pašvaldība ir pretējos ieskatos. Bez tam visi atzīst, ka skeitparka būvei vai konstrukcijai (kā nu katrs to dēvē) šobrīd nav juridiska īpašnieka. Savukārt policijas iesaistīšana lietu noskaidrošanā jau ir, kā saka, cits līmenis.
Publicējam Ķekavas novada pašvaldības Sabiedrisko attiecību daļas vadītājas Vinetas Vītoliņas atbildes uz “Rīgas Apriņķa Avīzes” jautājumiem.
Vai sociālajā tīklā “Facebook.com” publiskotais tehniskais atzinums ir iesniegts pašvaldībā, un vai tas ir pamats, lai tiktu legalizēta Medema parkā izbūvētā skeitparka konstrukcija?
“Ķekavas novada pašvaldība, sekojot līdzi informācijai sociālajā tīklā “Facebook.com”, ir pamanījusi, ka šā gada 2. augustā Ķekavas novada domes deputāts Juris Žilko ievietojis savā “Facebook” profilā būvinženiera Inga Veisa atzinumu par izbūvēto skeitparka konstrukciju stāvokli un drošumu. Šis tehniskās apsekošanas atzinums izvērtēšanai Ķekavas novada pašvaldībā līdz šim brīdim – 6. augustam – nav iesniegts.
Kā norāda Ķekavas novada būvvalde, pat ja šāds atzinums tiks iesniegts, tas nemaina apstākli, ka skeitparka konstrukcijas izbūve nav saskaņota būvvaldē atbilstoši būvniecības normatīvo aktu noteiktajai kārtībai, kā arī skeitparka izbūves veicējiem nav noslēgts līgums ar Ķekavas novada pašvaldību par zemesgabala, kur izvietots skeitparks, nomu atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem “Publiskas personas zemes nomas un apbūves tiesības noteikumi”, kur noteikts, ka neapbūvēta zemesgabala nomnieku noskaidro rakstiskā vai mutiskā izsolē.
Papildus būvvalde norāda, ka arī pats būves tehniskās apsekošanas akts ir jāsagatavo atbilstoši Ministru kabineta noteikumu Nr. 337 “Noteikumi par Latvijas būvnormatīvu LBN 405-15 “Būvju tehniskā apsekošana”“ prasībām, tajā skaitā, ievērojot apstākli, ka tehniskās apsekošanas atzinuma saturs noteikts minētā būvnormatīva pielikumā.
Ņemot vērā to, ka pašvaldībā šobrīd nav iesniegta nekāda dokumentācija no būvdarbu veicējiem, kas apstiprinātu, ka uz pašvaldības zemes nelegāli izbūvētā skeitparka konstrukcija būtu lietošanā droša un bērni tajā neapdraud savu veselību, bērnu drošības nolūkos pašvaldība aicina ievērot uzstādītās informatīvās zīmes par aizliegumu izmantot skeitparka konstrukcijas.”
Vai pašvaldība skeitparka jautājumā ir vērsusies Valsts policijā? Kāpēc?
“Jā. Ņemot vērā Ķekavas novada Būvvaldes atzinumu par konstatēto nelikumīgo būvniecību, proti, skeitparka elementu konstrukcijas būvniecību pašvaldības īpašumā Baložos, Medema ielā 11, Ķekavas novada pašvaldība 17. jūlijā vērsās Valsts policijā ar lūgumu noskaidrot minētās būvniecības veicēju, jo pašvaldībai šādu ziņu nav.”
Kā dažreiz šādos gadījumos prasa: un kurā pusē esat jūs? Mēs neesam nevienā pusē. Skeitparks ir vajadzīgs. Bet noteikumi arī jāievēro. Deputāta aktivitāte ir uzteicama, taču gribētos to vairāk redzēt, saskaņojot garlaicīgās dokumentu lietas, nevis rakstot humoristiskus stāstiņus policijā. Kā tālāk attīstīsies notikumi? Ļoti grūti spriest. Negribētos, lai bērni galu galā kļūst par ķīlniekiem, pieaugušajiem risinot pretrunas Ķekavas pašvaldībā. Šis gadījums izgaismo vēl vienu, šķiet, nerisinātu problēmu. Proti, ja novadā atrodas administratīvais centrs un vēl kāda pilsēta vai liels ciemats, pēdējie, budžeta naudu dalot, vienmēr paliek nomaļus. Tas var izraisīt saprotamu rūgtumu un pretestību – kā šajā gadījumā. Starp citu, var prognozēt, ka plānotās novadu reformas rezultātā šādu apdzīvoto vietu kļūs vairāk un līdzīgu notikumu skaits noteikti pieaugs.
Iepriekš: